中新網(wǎng)吉林新聞1月11日電 (譚偉旗 張沫涵 于小然)過度飲酒傷身，觥籌交錯之際，應(yīng)當(dāng)慎行“勸君更盡一杯酒”，警惕勸酒行為背后潛藏的法律責(zé)任。近日，長春市朝陽區(qū)人民法院審理了一起案件。

　　據(jù)悉，王某與朋友李某在飯店聚餐，二人共飲一瓶啤酒，期間王某又約朋友張某來同聚，后因張某未到，二人又前往KTV喝酒聊天。因該KTV客源經(jīng)理趙某與王某相熟，故與二人一起喝酒聊天。

　　此間，趙某提議玩撲克游戲，即輸家喝酒，王某因玩游戲而喝了近4瓶啤酒。22時左右，張某到達(dá)KTV后不久，王某感覺不舒服開始嘔吐、抽搐。李某和張某等人發(fā)現(xiàn)后及時打出租車將王某送至醫(yī)院進(jìn)行搶救，并通知了王某家屬。

　　當(dāng)日晚23時，王因搶救無效死亡。后王某家屬將李某、張某、趙某及KTV訴至法院，要求四被告共同賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、搶救費(fèi)。

　　該案系因共同飲酒引起的生命權(quán)糾紛，因王某系完全民事行為能力人，對其自身健康狀況及飲酒可能對身體造成損害應(yīng)當(dāng)明知，其在召集聚會過程中未理性控制飲酒，對其死亡結(jié)果存在過錯，故應(yīng)對自身死亡承擔(dān)主要責(zé)任。

　　被告李某、張某在與王某共同飲酒過錯中無勸酒行為，在王某出現(xiàn)身體不適時及時進(jìn)行了救助，對王某的死亡結(jié)果無過錯，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　被告趙某提議玩撲克游戲輸家喝酒行為，屬于勸酒及變相銷售酒水行為，可以構(gòu)成導(dǎo)致王某酒后身體不適及死亡的誘因之一，該行為對王某死亡存有一定過錯，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

　　KTV作為營利性經(jīng)營場所，對顧客負(fù)有合理和必要的安全保障義務(wù)，并對進(jìn)入其經(jīng)營場所的從業(yè)人員負(fù)有一定的經(jīng)營管理義務(wù)，且在趙某等從業(yè)人員從事營銷活動中進(jìn)行商業(yè)利益分成，故結(jié)合本案實(shí)際情況綜合考量，KTV對王某死亡亦承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　最終，該院判決被告人趙某、被告KTV各賠償死者家屬3.6萬元。(完)