中新網(wǎng)吉林新聞1月10日電 (譚偉旗 李郴)近日，長春新區(qū)人民法院執(zhí)行局通過善意文明執(zhí)行，靈活運(yùn)用“以物代償”執(zhí)行措施，成功執(zhí)行完畢一起合同糾紛。通過議定抵債金額，變更標(biāo)的物所有權(quán)，最終實(shí)現(xiàn)債務(wù)履行，既為當(dāng)事人節(jié)約了成本，又最大限度保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，從而推動(dòng)糾紛實(shí)質(zhì)化解。

　　據(jù)悉，2023年9月，被告五常市某商店因買賣合同向原告長春市某包裝有限公司出具欠條，并承諾于12月前分兩期支付欠款。但被告并未按照約定還款，原告多次催討未果，遂訴至法院。

　　經(jīng)該院審理，判決被告償還原告欠款本金及逾期利息。判決生效后，被告仍未履行生效法律文書確定的義務(wù)，故原告到法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　執(zhí)行立案后，該院對(duì)被執(zhí)行人送達(dá)報(bào)告財(cái)產(chǎn)令和執(zhí)行通知書，對(duì)被執(zhí)行人賬戶、房產(chǎn)及土地等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查詢，發(fā)現(xiàn)其名下銀行賬戶內(nèi)有存款，依法進(jìn)行了凍結(jié)并扣劃執(zhí)該院執(zhí)行賬戶中，但未發(fā)現(xiàn)其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

　　其間，負(fù)責(zé)執(zhí)行該案的法官多次與被執(zhí)行人五常市某商店經(jīng)營者溝通，告知其不履行生效法律文書確定的義務(wù)所帶來的后果，并向被執(zhí)行人下達(dá)了傳票。但被執(zhí)行人并未按照傳票要求到法院解決問題。案件陷入了僵局，無法繼續(xù)推進(jìn)。

　　近期，申請(qǐng)人執(zhí)行人提供了五常市某商店的經(jīng)營者張某在其店內(nèi)的行動(dòng)軌跡線索，法官立即帶領(lǐng)助理及3名法警趕往五常市，成功將張某攔截在商店內(nèi)。

　　現(xiàn)場，法官向張某進(jìn)行釋法明理，告知其若不履行判決所確定的義務(wù)，將面臨的嚴(yán)重法律后果。但張某聲稱自己經(jīng)濟(jì)困難，無法還款。經(jīng)過幾輪做工作后，張某仍舊強(qiáng)調(diào)沒錢，無法履行，但態(tài)度有了明顯變化。

　　張某對(duì)法官說：“法官，錢是真沒有了，我用大米抵賬，行不行？要是可以，我家大米肯定夠還賬了。”法官思忖片刻，認(rèn)為這正符合“以物代償”的執(zhí)行規(guī)定，隨即詢問了申請(qǐng)人的意見。申請(qǐng)人表示可以按市場價(jià)抵米代償。

　　在該院工作人員的監(jiān)督下，雙方按照市場價(jià)格計(jì)算了大米數(shù)量，最后以大米為抵債物，并現(xiàn)場聯(lián)系裝車運(yùn)輸回長春。該案也以被執(zhí)行人“以物代償”的方式順利執(zhí)行完畢。

　　該案的順利執(zhí)結(jié)，正是該院準(zhǔn)確把握善意文明執(zhí)行理念、靈活運(yùn)用“以物代償”執(zhí)行措施、多元化解矛盾糾紛的縮影，不僅維護(hù)了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，還及時(shí)為被執(zhí)行人卸下了沉重的債務(wù)包袱，讓強(qiáng)制執(zhí)行有情感、有溫度。(完)