中新網(wǎng)吉林新聞8月29日電 (譚偉旗 張雙慶)近日，一起車(chē)輛租賃合同糾紛中的新型案件通過(guò)長(zhǎng)春經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院府院聯(lián)動(dòng)解紛模式在訴前階段成功化解，自原告起訴起僅用時(shí)15天。法院的司法效率和司法公信力得到了原告的認(rèn)可。被告也非常認(rèn)同該院積極開(kāi)展的訴前多元解紛模式。
據(jù)悉，原告在今年5月與被告某汽車(chē)服務(wù)公司簽訂租車(chē)合同，雙方約定將被告的某車(chē)輛租給原告用于網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)，原告某日在營(yíng)運(yùn)期間被執(zhí)勤交警攔停，告知車(chē)輛超期未年檢要進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)處罰，原告這才得知該車(chē)輛不符合上路行駛條件。
原告即通知被告該情況，要求將車(chē)輛退還，并協(xié)商退還押金與租金事宜，因退還款項(xiàng)多次協(xié)商無(wú)果故訴至法院。
該案件導(dǎo)入訴前調(diào)解程序后，承辦法官考慮到為避免同類(lèi)案件再次發(fā)生，應(yīng)該從根源上了解案情，化解爭(zhēng)議。承辦法官及時(shí)啟動(dòng)聯(lián)動(dòng)解紛模式，與交通支隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人員取得聯(lián)系告知案件基本情況，支隊(duì)人員表示將從自身工作職能角度出發(fā)，全力協(xié)助法院解決糾紛。
后承辦法官得知原告租用的車(chē)輛并非為被告公司名下管理的車(chē)輛，系通過(guò)中間人介紹提供的他方所有車(chē)輛，租金及押金也支付給了中間人，但確以被告公司名義簽訂的合同，原告對(duì)此并不知情。被告公司領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)為中間經(jīng)過(guò)幾手介紹不太清楚，情況比較復(fù)雜，并沒(méi)有收到原告支付的款項(xiàng)無(wú)法退還。
在此僵局下，該院及支隊(duì)沒(méi)有放棄調(diào)解工作，幾次通過(guò)向被告釋法明理，提示訴訟風(fēng)險(xiǎn)、保障公司信譽(yù)等方面進(jìn)行勸導(dǎo)，被告公司最終同意調(diào)解解決糾紛，以保障善意原告的合法權(quán)益為先，公司內(nèi)部問(wèn)題將自行解決。
該院組織各方到法院，由被告當(dāng)場(chǎng)支付原告訴求款項(xiàng)，原告撤回了此次起訴。同時(shí)，法官向被告公司提出了訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示和合理的管理建議，公司表示以后會(huì)加強(qiáng)內(nèi)部管理，規(guī)范車(chē)輛租賃流程，避免再次發(fā)生此類(lèi)糾紛。
調(diào)解工作結(jié)束后，該院及支隊(duì)工作人員從各自的工作職能角度出發(fā)，探討了目前機(jī)動(dòng)車(chē)及車(chē)輛租賃等類(lèi)型涉訴案件的相關(guān)特征表現(xiàn)，支隊(duì)工作人員表示目前已經(jīng)與交警隊(duì)及保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)等部門(mén)或組織就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研討，后續(xù)將加大力度開(kāi)展整治工作。
近年來(lái)，因家庭出行租車(chē)引發(fā)的退車(chē)后押金不退類(lèi)型糾紛頻發(fā)，該院聚焦此類(lèi)問(wèn)題，向長(zhǎng)春市交通運(yùn)輸綜合行政執(zhí)法支隊(duì)發(fā)出司法建議書(shū)并取得回函。支隊(duì)表示將積極支持，采取有力措施推進(jìn)相關(guān)問(wèn)題治理，并提出一系列工作舉措。
自今年1月至4月間，此類(lèi)糾紛每月均有新的訴訟案件產(chǎn)生，5月至今大幅減少，近3個(gè)月以來(lái)因協(xié)商不成導(dǎo)入訴訟案件的僅有1件。司法建議帶動(dòng)下的聯(lián)動(dòng)解紛模式成效凸顯并逐步延伸糾紛化解范圍。
司法建議是人民法院能動(dòng)履職的重要方式，也是訴源治理“抓前端、治未病”的重要措施。上述案件圓滿(mǎn)高效化解體現(xiàn)了該院能動(dòng)履職、積極參與社會(huì)治理的審判職能延伸舉措，也得益于政府相關(guān)部門(mén)積極發(fā)揮職責(zé)作用，助力訴源治理工作。
下一步，該院將持續(xù)發(fā)揮能動(dòng)履職作用，在案件辦理中梳理社會(huì)治理中存在的共性問(wèn)題，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和總結(jié)存在的可預(yù)防性問(wèn)題，以期起到“審理一案，治理一片”的司法效果，讓司法建議成為推進(jìn)訴源治理的“一劑良方”，在實(shí)現(xiàn)人民法院定紛止?fàn)幝氊?zé)中發(fā)揮更大的作用。(完)
