中新網(wǎng)吉林新聞8月19日電 (譚偉旗 宋卓)近日，通化市昌區(qū)人民法院處理了一起前后階段僅間隔31秒的交通事故案件，通過法官的嚴(yán)謹(jǐn)作風(fēng)及溫情判決，這起交通肇事案順利結(jié)案，受到了當(dāng)事人的贊譽(yù)，真正做到了為群眾排憂解難。

　　據(jù)悉，2023年4月，鄒某駕駛營(yíng)運(yùn)出租車，由于鄒某駕駛機(jī)動(dòng)車未在確保安全的情況下通行，將王某騎行的自行車刮倒，造成王某受傷。鄒某發(fā)生事故停車，下車查看王某傷情準(zhǔn)備將王某扶起，在該起事故發(fā)生31秒后，朱某駕駛私家車路過事故地點(diǎn)時(shí)與受傷倒在道路上的自行車駕駛?cè)送跄诚嘧餐献�，并將站立于王某身邊的鄒某刮倒，造成車輛損壞，鄒某、王某受傷的道路交通事故。

　　事故經(jīng)交警部門認(rèn)定：此事故第一階段發(fā)生時(shí)，認(rèn)定鄒某在該起道路交通事故中負(fù)全部責(zé)任，認(rèn)定王某在該起道路交通事故中無責(zé)任。此事故發(fā)生第二階段時(shí)，認(rèn)定朱某在該起道路交通事故中負(fù)全部責(zé)任，認(rèn)定鄒某在該起道路交通事故中無責(zé)任，認(rèn)定王某在該起道路交通事故中無責(zé)任。鄒某駕駛的營(yíng)運(yùn)出租車在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。朱某駕駛的私家車僅投保交強(qiáng)險(xiǎn)。

　　王某傷情經(jīng)診斷為：失血性休克，閉合性胸部損傷，雙側(cè)肋骨多發(fā)骨折，腰3椎體爆裂性骨折伴截癱，胸8椎體壓縮性骨折，腰3椎體雙側(cè)橫突骨折，蛛網(wǎng)膜下腔出血等。

　　事故發(fā)生后，王某家屬為王某輾轉(zhuǎn)于多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行救治，讓王某原本并不富裕的家庭雪上加霜。

　　承辦法官魏祿峰考慮王某受傷之前為家庭的頂梁柱，現(xiàn)王某病情危重，為了先幫王某爭(zhēng)取救急醫(yī)療費(fèi)用，承辦法官魏祿峰與朱某車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司溝通先行支付醫(yī)療費(fèi)事宜，保險(xiǎn)公司同意先行支付并于三日內(nèi)將交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額及死亡傷殘賠償限額全部支付給王某用于治療。

　　該案先后啟動(dòng)四次醫(yī)學(xué)鑒定程序，前三次鑒定因超出鑒定機(jī)構(gòu)能力范圍、無法區(qū)分原因力等原因而退回鑒定。第四次鑒定最終鑒定王某傷情構(gòu)成七級(jí)、八級(jí)、九級(jí)、十級(jí)，共計(jì)四處傷殘等。

　　法官介紹，該起交通事故先后造成王某人身損害屬于典型的無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)。對(duì)于先后造成同一損害后果的交通事故侵權(quán)，需要考慮當(dāng)事人過錯(cuò)大小及原因力大小。

　　該案事故發(fā)生前后僅相隔31秒，王某在事故第一階段中已受傷，在事故第二階段中再次受傷，即在第一次事故基礎(chǔ)上加重了損失，王某案涉人身損害的結(jié)果系由事故第一階段與第二階段共同造成。

　　法官表示，就該損害后果而言，結(jié)合司法鑒定中心退案函及不予受理通知書載明情況，事故前后兩階段對(duì)最終損害結(jié)果的原因力等無法明確區(qū)分，符合《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十二條規(guī)定中的“難以確定責(zé)任大小”情形，故應(yīng)由事故前后兩階段的責(zé)任主體平均承擔(dān)責(zé)任。

　　最終，該院判決鄒某車輛投保的保險(xiǎn)公司賠償王某各項(xiàng)損失；營(yíng)運(yùn)出租車方賠償王某各項(xiàng)損失；朱某賠償王某各項(xiàng)損失。各方均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

　　該院踐行司法為民宗旨，把涉民生案件作為工作重點(diǎn)，通過人性化辦案，將“我為群眾辦實(shí)事” 落到實(shí)處，既保證了訴訟參與人的權(quán)利，又解決了群眾“愁、難、急、盼”的具體問題，讓人民群眾感受到司法的溫暖。(完)