中新網(wǎng)吉林新聞2月22日電 (譚偉旗 趙慧敏)近日，長春市朝陽區(qū)人民法院開發(fā)區(qū)法庭審理了一起因小區(qū)升降桿砸傷人引發(fā)的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛，法官根據(jù)案件事實對各方責任進行劃分，妥善解決糾紛。

　　據(jù)悉，2023年4月，原告王某騎電動車行至被告某物業(yè)公司管理的某小區(qū)門口時，被下落的門崗升降桿砸傷。事故發(fā)生后，原告前往醫(yī)院住院治療20天，被診斷為左股骨頸骨折。

　　經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成九級傷殘。2023年10月，原告向法院起訴要求被告賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費、營養(yǎng)費等經(jīng)濟損失。

　　該院認為，原告駕駛電動車靠近小區(qū)大門時，升降桿已經(jīng)開始降落，原告作為完全民事行為能力人，對升降桿下落的風險應當具有明顯預見能力，但其卻在明知升降桿正在降落的情況下，仍繼續(xù)駕駛電動車駛向起落桿，意圖搶行通過，最終導致事故發(fā)生，自身對事故及損害的發(fā)生具有較大過錯，應當承擔主要責任。

　　被告作為案涉小區(qū)的物業(yè)服務企業(yè)，對小區(qū)范圍內(nèi)的公共設施負有管理維護義務，被告某物業(yè)公司管理人員未對升降桿進行有效管理，導致升降桿因操作失誤降落，疏于管理義務，對于原告的損害亦具有過錯，應當承擔次要責任。

　　最終，法院依法判決原告王某承擔60%責任，被告某物業(yè)公司承擔40%責任，由被告某物業(yè)公司賠償原告王某經(jīng)濟損失。

　　法官介紹，該案中，原告車輛駕駛?cè)嗽谕ㄟ^升降桿時也應遵守“一車一桿”的安全準則，其不顧危險，“闖桿”通過，存在較大過錯，自身應當承擔主要責任。被告作為物業(yè)公司未盡到管理維護義務，造成他人損害，存在一定過錯，應當承擔次要責任。(完)